We, the Pöbel

Wenn die USA eine Demokratie sind, dann ist die Demokratie eine Sackgasse. Das jedenfalls könnte man aus den Ergebnissen der gestrigen Wahlen herauslesen. Der Pöbel hat sich an den Urnen zu Wort gemeldet und seine Botschaft ist, wenig überraschend, überwiegend dumm und bösartig.
In Amerika gebe es nur zwei politische Richtungen, lautet ein von mir seit Jahren wieder und wieder zitiertes Witzwort: rechts und rechtsextrem. Betrachtet man, was und wer da nun gewählt wurde, muss man aber sagen: Es geht immer noch weiter nach rechts, es geht immer noch dümmer und noch bösartiger.
Gerade weil ich Herrn Obama nie für einen Hoffnungsträger gehalten habe, der die Verhältnisse seines Landes von Grund auf verändern könnte oder auch nur wollte, sondern bloß für einen ziemlich harmlosen Reformer, der einfach zu viel Anstand, Mitgefühl und Intelligenz besitzt, um die ärgsten Ausprägungen des Kapitalismus kommentar- und tatenlos hinzunehmen, gerade deshalb also finde ich den Hass, der diesem Mann entgegengebracht wird, so völlig wahnsinnig. Welche Absurditäten seine Gegner dann in der Sache verkünden und fordern, ist dann gar nicht mehr erstaunlich.
Als Anarchist weiß ich ja, dass Wahlen nichts ändern können — sonst wären bekanntlich sie verboten) Aber muss dieses dauernde Herumgewähle denn, wenn es schon nichts Gutes bewirkt, immer nur den Abschaum nach oben spülen?
Die USA sind einvöllig heruntergekommenes Land, moralisch, politisch, ökologisch. Die Auswirkungen des American way of life und die imperialistische Politik sind für viele Millionen Menschen, ja letztlich für Milliarden verheerend. Kein Wunder, dass manche die USA aufrichtig verachten. Vielleicht ist es dabei aber noch ein Glück, dass die meisten Betroffenen entweder keine Gelegenheit oder kein Bedürfnis haben, sich über die Details der machtvollen Dummheit und Bösartigkeit zu informieren oder aber von voreingenommenen Medien desinformiert wird. Sonst schlüge der kalte Weltbürgerkrieg, der jeden Tag stattfindet, womöglich in einen heißen um. (Und ich meine damit selbstverständlich nicht den systemstützenden „Terrorismus“.)

Macht Naturwissenschaft dumm?

Aus der Reklame eines Verlages für ein neues Buch: „Moderne Physik ist die Erfolgsgeschichte der Menschheit. Denn die Naturgesetze gelten immer und überall und für alle. Für Außerirdische genauso wie für uns. Vor der Physik sind alle gleich. Fantastisch.“
Nun, „phantastisch“ ist wohl tatsächlich die richtige Bezeichnung für solches Gerede. Woran, wenn man fragen darf, erkennt man, dass die Geschichte der Menschheit eine Erfolgsgeschichte ist? Etwa daran, dass Millionen Menschen hungern, im Dreck leben, an Krankheiten krepieren, in Kriegen umgebracht werden?  Oder daran, dass die sinnlos verschleuderten natürlichen Ressourcen immer knapper werden und dass sich die gewaltigen Schäden am Gesamtlebensraum immer mehr als irreparabel erweisen? Daran, dass Ausbeutung, und Entrechtung weltweit nach wie vor Unheil stiften? Oder etwa daran, dass es der Verblödungsindustrie gelingt, so vielen einzureden, die Moderne sei — auch für sie und nicht nur für die wenigen Profiteurs — ein voller Erfolg?
Aber nicht nur die Wertung ist Phantasterei, auch die Beschreibung. Soll denn die Behauptung, dass „Naturgesetze“ immer und überall gelten, etwa selbst eine naturwissenschaftliche Aussage sein? Oder ist sie nicht vielmehr ganz offensichtlich ein metaphysisches, also ausdrücklich nicht naturwissenschaftliches Postulat? Ohne behaupten zu müssen, die „Naturgesetze“ würden nicht immer und überall gelten, kann man doch sagen, dass es schlechterdings unbeweisbar ist, dass sie es tun. Welche Empririe, welches Experiment sollte eine derartige Hypothese beweisen können?
Ach, warum ärgert mich diese nichtige Werbetext überhaupt so? Weil er dumm ist und mit der Dummheit der Leser und Leserinnen rechnet. Er appelliert an ihr Unwissen und will es vertiefen. Statt kritisch über die Grenzen und Täuschungen naturwissenschaftlichen Denkens zu informieren, wird weiter am Schleier ideologischer Propaganda gewoben. Der moderne Mythos von der Wahrheit, die vor allem oder ausschließlich durch die modernen Naturwissenschaften zu erlangen sei, demontiert sich zwar in der phantasievollen Rede über deren Funktionsweisen, Leistungen, und Erfolge meist ohnehin selbst. So ja auch in diesem Fall. Aber es ist  eben zu fürchten, dass es zu wenige merken. Dann hat die Ideologie ihr wichtigstes Ziel erreicht: Sie hat dumm gemacht.

Aufgeschnappt (in der Anstalt)

Das ist der Unterschied: In der Diktatur unterdrückt mich eine Macht, und ich kann nicht wählen. In der Demokratie kann ich wählen, wer mich unterdrückt.

Erwin Pelzig (Kunstfigur)

Mutti-Kulti

„Der Ansatz für Multikulti ist gescheitert, absolut gescheitert!“, hat Angela Merkel beim Deutschlandtag der Jungen Union verkündet und damit bestätigt, was schon Horst Seehofer dekretiert hatte: „Multikulti ist tot.“
Was die Herrschaften damit sagen wollen, ist einerseits völlig unklar, andererseits völlig klar. In der Politik ist „Multikulti“ das, was in der philosophischen Debatten (oder solchen, die das sein wollen) ist „Postmoderne“: ein Feindbegriff, der alles und nichts bezeichnen kann, bloß ein diffuses Unbehagen ausdrückt und den Vorteil hat, dass eigentlich niemand sich identifiziert — weshalb keine Klarstellungen zu befürchten sind und man den selbstgewählten Gegner anpatzen darf, ohne dass jemand sich wehren könnte.
Fragte man Mutti und Horsti, was eigentlich das Konzept des Multikulturalismus im Detail sei, kämen sie ins Stottern. Dasselbe gilt mutatis mutandis für die berüchtigte deutsche „Leitkultur“. Lauter leere Vokabeln, anfüllbar mit Ressentiment und Erwartung, mit Hass und Selbstgefälligkeit.
Menschen ohne Stil und mit geringer Bildung wie Merkel und Seehofer verspüren zwangsläufig eine starke Abneigung gegen jede Form von „Kultur“, die nicht mit Spießerglück und Repräsentationspomp zusammenfällt. Je mehr Kultur, desto unruhiger werden sie. Je verschiedener die Kulturen, desto ratloser. Das machte sie zu idealen Volksvertretern. Denn den Durchschnittsdeutschen geht es genauso. Die Welt ist zu groß und diese ganzen fremden Leute versteht ja keiner. Da hält man sich lieber ans Eingemachte. Politiker spüren und befriedigen solche Bedürfnisse — zumindest verbal. Denn direkte realpolitische Folgen hat ihr Gerede ja noch nicht. Oder sind irgendwo im Land beispielsweise die ersten italienischen, türkischen oder chinesischen Resaturants geschlossen oder zur Zubereitung von gutbürgerlicher deutscher Küche genötigt worden? Schon aus konsumistischen Gründen will fast jeder in Deutschland eine multikulturelle Gesellschaft. Aber man will das Gegenteil hören. Und Mutti hat’s jetzt wieder mal gesagt.

Von Serbien lernen

Serbien ist ein wunderbares Land. Hier geht es noch um etwas. Wenn dort ein Homosexuellenaufmarsch stattfindet, ist das nicht, wie in westlichen Ländern, ein banales und zutiefst unpolitisches event, sondern ein echtes gesellschaftliches Ereignis. Bei der „Parade des Stolzes“, die am heutigen Sonntag in Belgrad praktisch unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfand, sollen auf jeden Marschierer mindestens fünf beschützende Polizisten entfallen sein. Geschützt musste werden vorm randalierenden Mob. „Die Krawallmacher demolierten Autos, plünderten Geschäfte, rissen Verkehrszeichen aus der Verankerung, setzten Müllcontainer in Brand, warfen Steine“, heißt es im Bericht von „Spiegel online“. Die Polizei sei mit Panzerfahrzeugeangerückt und habe Tränengas eingesetzt.
Wohl dem Land, in dem Schwule (und Lesben?) noch offene Feinde haben. In West- und Mitteleuropa interessieren die Homos keine Sau mehr. Zumindest gibt kein Schwein es zu, wenn es was gegen widernatürliche Sauereien hat. Die katholische Kirche zum Beispiel ist ja eigentlich derselben Meinung wie die serbisch-orthodoxe, dass nämlich praktizierte Homosexualität Sünde sei, wagt das aber öffentlich nicht vorzubringen, schon gar nicht aus Anlass von Schwulenparaden.
Mag sein, dass Serbien ein rückständiges Land ist, ich kann das nicht beurteilen, und selbst wenn ich es könnte, wüsste ich nicht zu sagen ob in einer Welt, in der Fortschritt im Allgemeinen Verlust und Zerstörung bedeutet, Rückständigkeit unbedingt etwas Schlechtes sein muss. Homophobie ist jedenfalls kein Indiz für Rückständigkeit, man wäre denn bereit, auch die USA für rückständig zu halten — aber woran wäre Fortschritt dann noch zu messen, wenn nicht am Paradies des konsumistischen Konformismus? —, denn auch dort wird am Rande jeder Homoparade von Fundamentalisten und Rechtsextremisten (oft in Persunalunion) gegen Widernatur, Unmoral und Zersetzung der Volksgesundheit lautstark demonstriert.
Der Unterschied ist aber eben der, im Falle Serbiens wird in West- und Mitteleuropa darüber berichtet. Dazu tragen die Krawallmacher freilich selber bei, denn mit ihrer Gewalttätigkeit und Zerstörungswut, die mit dem Unmut über einen Umzug von ein paar Homos allein nicht zu erklären sind, stellen sie sich stellvertretend für ihr Land ins Abseits und beschädigen dessen image. Das kommt denen zupass, die Serben sowieso für Barbaren halten und Serbien für ein Land jenseits von Europa.
Die Belgrader Schwulen (und Lesben?) — und erst recht die Schwulen (und Lesben?) anderswo , die sich nun solidarisch empören — sollen sich aber nicht einbilden, die ganze Aufregung sei ihr Verdienst. Im Gegenteil, sie haben besten Gewissens und im Rahmen ihrer Möglichkeiten alles getan, um Homosexualität als so normal wie möglich hinzustellen. In manchen Gegenden hat derlei scheinbar funktionierten In Serbien nicht. Dort ist man noch ehrlich und macht seinen Schwulenhass öffentlich. Und das ist gut so. Unversehens wird damit ein Aufmarsch, der andernorts bloß schrille Folklore ist, zur politischen Demonstration. Und Schwule (und Lesben?) könnten wieder wissen, worum es politisch gehen sollte, nämlich nicht um Integration in die bestehenden, also schlechten Verhältnisse, sondern um deren Veränderung. Im Westen hat man das längst vergessen. In Serbien ist es mit Händen zu greifen. Davon sollte man lernen.