Demokratie so oder so

Man rühmt mir einmal mehr die Demokratie. Wie herrlich es doch sei, dass Orbán und Vučić einfach abgewählt, Bolsonaro Junior verhindert und die Mehrheiten in Senat und Abgeordnetenhaus von den „Demokraten“ erobert worden seien.
Äh, Verzeihung? Das sind aber schon dieselben Demokratien, in denen Orbán, Vučić, Bolsonaro Senior und Trump zuvor ebenfalls gewählt wurden? Der Ungar und der Serbe sogar mehrfach, Trump immerhin zweimal. Wie kann Demokratie einmal ein wunderbares Mittel sein, um den Volkswillen ausdrücken, und andererseits völlig unschuldig und unbeteiligt sein, wenn derselbe Volkswille autoritäres, illiberales, nationalistisches, korruptes Gesindel an die Macht bringt? Gewiss, es gibt Diktatoren, die freie Wahlen scheuen müssen, wie der Teufel das Weihwasser. Es gibt aber auch mehr als genug Populisten und Neoliberale, die durch eben solche freie Wahlen ins Amt gehievt wurden.
Wenn also, wie man daraus schließen könnte, demokratische Wahlen und Abstimmungen nur neutrale Mittel sind, um mal dieses, mal jenes durchzusetzen, dann sollte man nicht gebannt auf deren angebliche Herrlichkeit starren, sondern auf die Inhalte, auf das, was tatsächlich passiert, und sich eher fragen, ob es gut oder schlecht ist, statt ob es eine herbeigeführte Mehrheit vorübergehend abgesegnet hat.

Eine Mitwirkung der Opfer an der Tat

Die eine Verhaftung befürchteten, nahmen oft den Verfolgern die Arbeit ab und vernichteten selbst alles, was sie belasten konnte. Und da einen alles belasten konnte, jeder Brief, jede Photographie, jedes Dokument, jedes Manuskript, jede Zeitschrift, jedes Buch, vernichteten sie fast alles. Es wäre bei der Verhaftung oder nach der Verurteilung ohnehin einkassiert worden und für immer verschwunden. Auf diese Weise löschten die Herrschenden durch ihre Untertanen die Geschichte aus, in deren Namen sie zu herrschen beanspruchten, hier die dinglichen Zeugnisse der Vergangenheit, und beraubten die Menschen auch auf diese Weise dessen, was ihnen gehörte und was ihrer eigenen Austauschbarkeit einen gewissen Widerstand entgegensetzen konnte.

Falsche Revolutionäre

Sie waren immer bereit gewesen, Gewalt anzuwenden, wenn es der Sache diente. Sie hielten Gewalt für notwendig, weil das, was sie wollten und wofür sie gute Gründe vorbrachten, nicht anders zu erreichen war. So hatten sie gehandelt und so das Handeln anderer verteidigt. Als dir Gewalt dann schließlich sie selbst erreichte, die Gewalt der eigenen Leute, mussten sie zugeben, dass sie, obwohl unsinnige Vorwürfe gegen sie erhoben wurden, alles andere als unschuldig waren, hatten sie doch Rechtsbruch, Lüge und Gewalt befürwortet, als das Böse, das sich jetzt gegen sie richtete und sie vernichten würde. Um ihre falsche Entscheidung noch ein letztes mal zu rechtfertigen, wollten sie ihrer Sache einen letzten Dienst erweisen, indem sie sich schuldig bekannten für das, was sie nicht getan hatten, während sie das, was sie tatsächlich getan hatten und die anderen immer noch taten (nämlich auch ihnen antaten), weiterhin für vor der Geschichte gerechtfertigt hielten. Um der Vernichtung des Feindes willen, willigten sie in ihre eigene Vernichtung und die ihrer Genossen ein, wie sie immer schon in die Vernichtung Unschuldiger eingewilligt oder den Unterschied von Schuld und Unschuld, Recht und Unrecht für belanglos erklärt hatten im Hinblick auf den Erfolg der Sache. Dass dieses Sache selbst in Wahrheit von Angang an in nicht viel anderem bestanden hatte und schon längst in nichts anderem mehr bestand als als in Machterwerb und Machterhalt, erkannten sie nicht.

Freiheit durch Zwang, Gerechtigkeit durch Willkür, Gemeinschaft durch Intrige, Solidarität durch Unterwerfung, Engagement durch Terror, Aufklärung durch maßlose Lüge bewirken zu wollen: Wer ein Schritt in diese Richtung tut, lässt bald weitere folgen, und es wird ihm immer schwer werden, umzukehren, rasch wird es unmöglich sein, und am Ende ist alles drangegeben für das Gegenteil von dem, was man doch eigentlich erreichen wollte. Dann kann man auch sich selbst zum Opfer bringen.

Schafft „Zeitumstellung“ Dunkelheit?

Nein, die Umstellung der Uhren von Sommerzeit auf Normalzeit hat (ebenso wie die Umstellung von Normalzeit auf Sommerzeit) keinen Einfluss darauf, wie langes es an einem Tag hell ist, nämlich weder auf den Abstand von Sonnenaufgang und Sonnenuntergang, noch auf die realen Sonnenstunden (die von der Witterung abhängen). Wenn es also durch die „Winterzeit“ angeblich „abends früher dunkel wird“, dann wird es doch tatsächlich auch um dasselbe morgens früher hell.

Eine falsche Revolution

Sie nennen es Revolution, aber es ist nur ein Blutvergießen, ohne Sinn und Verstand, aus Mordlust und Zerstörungswut, um irgendwen an die Macht zu bringen, der es vorher nicht war, und die, die an der Macht waren, endlich abzumurksen. Massenmord als Politik, davon träumen viele. Lüge, Habgier und Wollust sind in solchen Zeiten als praktische Vernunft anzuerkennen. Hass und Schrecken sollen Gemeinschaft stiften, und man befüllt Lager und Massengräber mit den Hinderlichen. Gewalt weicht der Gewalt, und wer nicht entkommen kann, muss sich unterwerfen oder verschwinden.
 

Sie schreiben den Menschen vor, was sie denken müssen und erklären falsches Denken zum Verbrechen. Aber zu ihrem großen Ärger können sie nicht in die Köpfe hineinsehen und wissen darum nicht, ob sich hinter gehorsamem Reden nicht doch unzulässige Gedanken verbergen. Also sind ihnen alle jederzeit verdächtig und gelten ihnen im Grunde schon als schuldig.
 

Am meisten misstrauen die, die an der Macht sind, und sei es auch nur ein wenig, einander. Und das zu Recht. Jeder von ihnen ist jederzeit bereit, jeden anderen zu verraten, wenn ihm das einen Vorteil verschafft oder weil es verlangt wird. Jeder ist eines jeden zukünftiger Henker.
 

Weil sie nichts zu sagen haben, reden sie viel. Die Phrasen, die sie vorbeten und die unbedingt nachzubeten sind, werden immer mechanischer. Immer ist alles gerechtfertigt, was sie wollen und tun, auch wenn es gestern etwas anderes war. Widerspruch gibt es nicht. Wer widerspricht, wird ausgelöscht.
 

Weil Menschen bloß Dinge sind, die man zu jedem Zweck gebrauchen kann ― was für eine bequeme Ideologie! ―, gibt es weder Achtung noch guten Willen. Nur Macht. Nur Bitterkeit. Säuerlichkeit. Weggespülte Verzweiflung.
 

Weil sie die Realität nur durch Zerstörung und Mord, durch Unwahrheit und Terror die Realität gestalten können, interessiert sie diese nicht, sie leben in einer Scheinwelt, alles ist dort schön und wird immer schöner. Sie überprüfen das mit Genickschüssen.
 

Die totale Freudlosigkeit, all der Schmutz und Verfall und die Trostlosigkeit alles Neuen und der erwartbaren Zukunft spitzt sich zur äußerten Erniedrigung zu, wenn die eigene Entrechtung, Entwürdigung und Beraubung auch noch unentwegt gefeiert werden muss.
 

In diesem Sinne bin ich gewiss ein Konterrevolutionär, ein entschiedener Gegner des Umsturzes um des Umsturzes willen, um der Gewalt willen, um des Tötens willen, um der Unmoral willen, um der Macht willen. Eine sogenannte Revolution, die zur Unfreiheit führt, zu Heuchelei, zu verschärfter Ausbeutung von Mensch und Natur, ist ohne jeden Zweifel verdammenswert. Überhaupt tauschen politische Revolutionen nur die Machthaber aus. Das ist belanglos, auch wo es furchtbar ist. Zu einem besseren Leben, auch miteinander, führt nur die geistliche Revolution, die Umkehr zum Willen Gottes.